Glossary | FAQs | Press Area | Links | Articles   

¡”Knol” me digas!

Por Matthew Wittering

El pasado 15 de diciembre Google anunció su nuevo proyecto, que tiene por objetivo desarrollar y gestionar “un fondo documental dotado de autoridad en la materia", es decir, una enciclopedia. La Googlepedia se ha bautizado como ‘Knol’, término acuñado para definir una unidad de conocimiento.

El anuncio dio lugar a numerosos comentarios y artículos en Internet en podcasts y blogs ya que algunos presienten que Google está a punto de pasarse de la raya. Natali Del Conte, del video podcast Textra, comentó que “la idea general es que ‘expertos’ contribuyan con contenidos y al mismo tiempo participen de los ingresos por publicidad de cada sitio”. Natali calificó el modelo como “extraño” ya que permite a múltiples usuarios aportar varios artículos sobre el mismo tema sin que Google interfiera en la edición de aquéllos.

Google invitará a los autores a “poner por escrito” su conocimiento en un formato accesible a miles de millones de personas al tiempo que proporciona al usuario las herramientas y servicios necearios para distribuir su “knol”. Los autores de la información se encargarán del mantenimiento del Knol y tendrán la posibilidad de participar de los beneficios por publicidad. Mediante el siguiente enlace puede verse una página de ejemplo: http://www.google.com/help/knol_screenshot.html

Hay quien sostiene que Knol pondrá en peligro la existencia de Wikipedia. Sin embargo, Knol se enmarca dentro del cometido de la misión de Google: "Organizar la información del mundo y hacerla accesible y útil para todos".

Es humano tratar de apoyar y favorecer al más débil en un monopolio. La Wikipedia Foundation es una organización sin ánimo de lucro que constituye el paraguas legal para el sitio de Wikipedia. A fecha de hoy, el contenido del sitio lo generan sus 75.000 contribuyentes registrados en 250 idiomas, con un total de más de 9 millones de artículos. De los artículos publicados, más de 2 millones están escritos en inglés.

Dos son las enciclopedias más importantes de los últimos tiempos: Wikipedia y la Enciclopedia Británica. Esta última está considerada como el paradigma de la información objetiva en papel.

La ventaja del formato Wikipedia es la posibilidad de añadir y editar rápidamente informaciones incorrectas en un sinnúmero de temas, algo en absoluto contraste con la Enciclopedia Británica, que se imprimió por primera vez 1768. Actualmente está en su 15ª edición, compuesta por 32 tomos.

A pesar de la obvia contienda por hacerse con la posición dominante, no parece que en esta ocasión la historia vaya a repetirse.  Habrá quien recuerde que en 1993 Microsoft empaquetó la enciclopedia Encarta en formato CD-ROM. Después de consultar Wikipedia, me sorprendio descubrir que la marca Encarta sobrevivió a los años 1990.

Tras seguir indagando sobre el tema, me llamó aún más la atención leer que seguía existiendo un mercado para enciclpedias distribuidas en formato CD/DVD a pesar de las conexiones a Internet de banda ancha que, creía, habían acabado con dicho formato. MS Encarta 2008 se vende al precio de 28,95 dólares (unos 19,90 € al cambio). Según afirma el sitio de Microsoft dedicado a Encarta, es “La enciclopedia electrónica número 1 de ventas durante los últimos 8 años”.

En lo que doy media vuelta (llantinas y pataletas de por medio) y regreso al punto inicial (el proyecto Knol de Google) espero de todo corazón que Google consiga crear un servicio fantástico. Google, una organización capaz de catalogar infinidad de información para su distribución en masa, ha decidido crear una super enciclopedia que estaría disponible para todo el mundo de manera gratuita. Se trata de una oportunidad enorme para los consumidores.

Sin embargo, no todo el mundo comparte este punto de vista. Kirsh, de krishworld.com/blog, añadió una entrada titulada ‘Wikipedia is safe from Google’ (Wikipedia está a salvo de Google). Según él, el formato Wikipedia prevalecerá porque emplea la intuición humana para organizar toda la información sobre un tema en una página en vez de someter la información y las ediciones a un frío algoritmo informático, como es el caso del proyecto de Google. En Wikipedia, por ejemplo, es frecuente que aparezcan notas que informan a los usuarios de que determinadas páginas van a ser fusionadas con el fin de combinar entradas similares.

En mi opinión, el proyecto Knol de Google no desbancará a Wikipedia como primer punto de referencia sobre hechos y cifras. Knol se convertirá simplemente en una especie de biblioteca de ensayos y publicaciones más que en una enciclopedia. Estos dos servicios funcionarán paralelamente, ofreciendo servicios diferentes y evitando una nueva guerra al estilo VHS - Betamax.